Закачати книгу (pdf) >>>
--------------------------------------------------
"...Всі володарі світу, всі засновники релігій або держав, апостоли всіх вірувань, видатні державні люди і, у сфері більш скромній, прості вожді маленьких людських громад завжди були несвідомими психологами, які інстинктивно розуміли душу натовпу і часто - дуже вірно. Знання психології натовпу становить нині останній засіб, який є в руках державної людини, - не для того, щоб керувати масами, так як це вже неможливо, а для того, щоб не давати їм занадто багато волі над собою..."
Ґюстав Ле Бон
Вступ.
''... Складається таке враження, що ця книга, яка б мала бути чудовим інструментом для розумного і відповідального державного діяча, на протязі 20-го століття потрапляла лише до рук негідників і напівбожевільних, що залили Європу потоками крові..."
Мова йде про книгу "Психологія народів і мас" яку написав засновник соціальної психології Ґюстав Ле Бон (Gustave Le Bon).
Книгу неодноразово забороняли до друку в зв’язку з "небезпечністю" висновків, які там містились. Але не зважаючи ні на що в цього автора була когорта активних читачів і поціновувачів: Сталін, Ленін, Гітлер, Муссоліні...
...В цій книзі під поняттям "натовп" розуміється не просто група людей а так званий "натхненний натовп", коли під дією якоїсь ідеї, або якогось лідера люди, що утворюють цей натовп, починають думати і діяти зовсім іншим чином, ніж як би вони думали і діяли наодинці.
Натовп - це не лише група людей на площі. Натовпом можуть бути люди, які знаходяться за тисячі кілометрів одне від одного. Ми можемо стати (і час від часу, стаємо) частиною натовпу в багатьох ситуаціях: перед екраном телевізора, в соціальних мережах тощо. Змінюється лише форма, але закони натовпу скрізь однакові.
Натовп також поступово змінюється, але це відбувається набагато повільніше, ніж змінюються люди. Зазвичай, має змінитись кілька поколінь, щоб натовп набув якихось нових рис.
Прийнято вважати, що натовп це негативне явище. Однак, мабуть це не зовсім вірно. Натовп це просто одна із форм існування людини. Натовп здатен як на дикунство, так і на героїзм, самопожертву. За допомогою натовпу до влади приходять диктатори та тирани, але й він-таки змітає їх з трону.
Той же Сталін, хоч і використовував психологію натовпу для створення власного культу, все ж найбільше переймався зворотнім - не допустити утворення "натхненного натовпу" невдоволених людей. Для цього створювалися такі умови, щоб кожна людина переймалася власними страхами і інстинктом самозбереження. Головною умовою цього була атмосфера недовіри і практика взаємних доносів. Найбільш дієвою, досконалою і витонченою тактикою були регулярні нічні арешти. Мешканці міст глибокої ночі чули як вулицями проїжджають чорні "Форди" НКВС і з жахом очікували скрипу гальм біля свого під’їзду. Ось цей нічний страх постійно домінував над діями й помислами людей і був найкращою гарантією того, що люди не вирвуться з полону особистих страхів і не утворять "натхненний натовп".
Чи варто тоді дивуватися, що за таких умов Сталін міг абсолютно безкарно пускати під ніж і морити голодом мільйони людей?
А хто зна, чи вдалося б йому здійснювати ці злочини, якби в його кабінеті на столі не лежала б ця книжка, на сторінках якої червоним олівцем було виділено головні цитати?
...Ну все, годі вже про сталінів, гітлерів та іншу нечисть. Повернімося безпосередньо до книги.
Книга складається з двох розділів. Перший розділ присвячений особливостям народів і рас. З погляду сучасної людини деякі твердження цієї книги можуть видаватися занадто категоричними і навіть расистськими. Але хто зна - мсьє Лебон свого часу побував у всіх куточках світу і свої твердження він ґрунтував на власному досвіді... В будь-якому разі, якщо вас ця тема не цікавить, переходьте одразу до другого розділу книги.
А вже другий розділ цілком і повністю присвячений психології натовпу. Книга містить настільки влучні визначення, що її можна просто розібрати на цитати.
В якості основних ілюстрацій своїх стверджень Лебон використовував події Французької Революції. Це дуже актуально для нас, українців - ми якраз знаходимося в цьому турбулентному періоді великих змін та революцій. І хоч між цими подіями лежить прірва у дві сотні років, спільних рис більш ніж достатньо.
Звичайно, в книзі є деякі суперечності й недосказаності. Лебон стверджує, що розум натовпу не залежить від того які люди складають цей натовп - чи то професори, чи двірники. Але деякі його тези вказують про зворотнє.
В часи мсьє Лебона не існувало інтернету та соціальних мереж, тому він не описав такий аспект як "поінформованість суспільства". В сучасному суспільстві, яке оточено потоками свіжої інформації (при умові, що немає штучних обмежень в доступі до неї), дуже важко уявити появу беззаперечного лідера, який матиме абсолютну владу над натовпом.
Це яскраво показує різниця між двома українськими революціями, між якими був проміжок всього в 10 років, але під час цих 10-ти років в світі відбулась колосальна зміна способів отримання і поширення інформації.
Якщо під час Помаранчевої революції всі елементи цієї книги були "як на долоні", то під час революції Гідності були речі які йшли всупереч логіці книги. Це й критичне ставлення до лідерів (хоч, можливо, в якості лідера тут виступала сама Ідея), самоорганізація людей, й той факт, що в критичні моменти натовп діяв більш розумним чином, ніж пропонували діяти лідери (хоч Лебон вказує на порівняно низький розумовий рівень натовпу)...
Можливо в деякий час натовпом керували інші чинники, які Лебон в першій частині книги описав як "душу нації" - тобто збережений десь на генетичному рівні досвід сотень поколінь предків... Хто зна...
...В будь-якому випадку, прочитавши цю книгу ви зможете переконатись в справедливості багатьох її тез, розширити світогляд й під іншим кутом поглянути на деякі речі...
І ще одне... Однією з причин, чому книга Лебона не набула поширення серед широких мас, являється стиль її написання. Він досить академічний і перенасичений цитатами, логічними ланцюжками доказів та історичними прикладами. Тому читати її досить важко. Цим користуються десятки публіцистів, що пишуть на тему соціальної психології - беруть ідеї з першоджерела і подають їх читачу в спрощеному, "розжованому" вигляді.
Але, на мою думку, все ж таки краще читати першоджерело!
Так от, допоможе вам у цьому дане чтиво - вибірка головного з книги Ґюстава Лебона "Психологія народів і мас". Читаймо!
Частина I. Психологія народів.
...Отже, засобами освіти та інституцій потрібно приступити до здійснення сучасної мрії про рівність. З їх допомогою ми намагаємося, виправляючи несправедливі закони природи, відлити в одну форму мізки негрів з Мартиніки, Гваделупи і Сенегалу, мізки арабів з Алжиру і нарешті мізки азіатів. Звичайно, це - абсолютно нездійсненна химера, але хіба не постійна гонитва за химерами завжди була головним заняттям людства? Сучасна людина не може ухилитися від закону, якому підпорядковувалися його предки.
Кожна раса має настільки ж стійку психічну організацію, як її анатомічна організація.
Моральні та інтелектуальні особливості, сукупність яких висловлює душу народу, являють собою синтез всього його минулого, спадок всіх його предків і спонукальні причини його поведінки. В окремих індивідуумів тієї ж раси вони здаються настільки ж мінливими, як риси обличчя; але спостереження показує, що більшість індивідуумів цієї раси завжди має певну кількість загальних психологічних особливостей, настільки ж міцних, як і анатомічні ознаки, за якими класифікуються види. Як і ці останні, психологічні особливості відтворюються спадковістю з правильністю і постійністю.
Що б людина не робила, вона завжди і насамперед - представник своєї раси. Той запас ідей і почуттів, який приносять з народженням на світ всі індивідууми однієї і тієї ж раси, утворює душу раси (нації). Невидима у своїй сутності, ця душа є дуже видимою у своїх проявах, так як насправді вона керує всією еволюцією народу.
Досліджуючи один за одним різні фактори, здатні діяти на психічний склад народів, ми можемо завжди констатувати, що вони діють на побічні і непостійні сторони характеру, але аніскільки не зачіпають його основних рис, або зачіпають їх лише шляхом дуже повільних спадкових накопичень.
Взагалі можна сказати, що велич народів залежить головним чином від рівня їх моральності.
Вікові зіткнення рас якраз обумовлені непримиренністю їхніх характерів.
Нічого не можна зрозуміти в історії, якщо не маєш постійно на увазі, що різні раси не можуть ані відчувати, ані мислити, ані діяти однаковим чином, а, отже, розуміти одна одну.
Без сумніву, різні народи мають у своїх мовах спільні слова, які вони вважають синонімами, але ці загальні слова пробуджують у тих, які їх слухають, абсолютно несхожі почуття, ідеї, способи мислення. Потрібно пожити з народами, психічний склад яких відчутно відрізняється від нашого, навіть вибираючи між ними тільки осіб, що говорять на нашій мові і отримали наше виховання, щоб зрозуміти глибину прірви, що існує між психічним складом різних народів.
Ця прірва між психічним складом різних рас і пояснює нам, чому вищим народам ніколи не вдавалося змусити нижчі прийняти їх цивілізацію. Ще досі поширена думка, що освіта може здійснити подібну справу, - одна із сумних ілюзій, яку коли-небудь створили теоретики чистого розуму.
Без сумніву, раси, що сильно різняться між собою, наприклад, біла і чорна, можуть змішуватися, але метиси (які народжуються в результаті цього змішування) утворюють значно нижчу расу у порівнянні з тими, від яких вона походить, і абсолютно нездатну створити або навіть підтримати якусь цивілізацію. Вплив протилежних спадковостей спотворює їхню моральність і характер. Коли метиси випадково успадковують (як в Сан-Домінго) вищу цивілізацію, ця цивілізація швидко занепадає. Схрещування можуть бути елементом прогресу тільки серед вищих рас, що досить близькі між собою, як, наприклад, англійці і німці. Але коли ці раси, будучи навіть вищими, надто різняться між собою, вони складають завжди елемент виродження.
Всі країни, що містять у собі занадто велике число метисів, з однієї тільки цієї причини приречені на постійну анархію, якщо тільки ними не буде управляти залізна рука.
Августо Піночет зміг перетворити Чилі в найбільш розвинену країну Південної Америки. Його правління відзначилося численними вбивствами представників опозиції.
Чвари і міжусобні війни завжди вирізнялися більшою інтенсивністю, коли конфліктували раси, які мають більш виражені відмінності. Коли вони занадто несхожі між собою, стає абсолютно неможливим змусити їх жити під одними інституціями та одними законами.
Без попереднього знання душевного складу народу його історія може видатися якимось хаосом подій, без жодної логіки.
І навпаки, коли душа народу нам відома, то життя його видається правильним і фатальним наслідком з його психологічних рис. У всіх проявах життя нації ми завжди знаходимо, що незмінна душа раси сама створює свою власну долю.
... Народ не може позбутися того, що випливає як наслідок з його душевного складу; і якщо йому це вдається, то лише в дуже рідкісних випадках - неначе пісок, що піднятий бурею, здається, звільнився на час від законів тяжіння. На нашу думку, вірити, що форми правління і конституції мають визначальне значення в долі народу - означає марити дитячими мріями. Тільки в ньому самому знаходиться його доля, але не в зовнішніх обставинах. Все, що можна вимагати від уряду, - це те, щоб він був виразником почуттів і ідей народу, управляти яким він покликаний.
Нема нині жодного народу, який би мав національне мистецтво, і кожен в архітектурі, як і в скульптурі, живе тільки більш-менш вдалими копіями з віддалених часів.
Кожна естетика являє собою ідеал прекрасного відомої епохи і відомої раси, і в силу одного того, що епохи і раси бувають різні, то й ідеал прекрасного повинен постійно змінюватися.
Без сумніву, кожному відомо, що всі великі релігії, браманізм, буддизм, християнство, іслам, викликали масові навернення серед цілих рас, які формально відразу їх прийняли. Але коли заглиблюєшся трохи у вивчення цих навернень, то відразу можна помітити, що просто відбулась зміна назви старої релігії, а не сама релігія. І нові прийняті вірування зазнали таких змін, які необхідні для того, щоб примкнути до старих вірувань, яким вони прийшли на зміну і по відношенню до яких були тільки простим продовженням.
Одна й та сама релігія в різних народів може настільки відрізнятися, що спільною залишається лише її назва.
Різні раси (нації) не можуть довгий час говорити однією й тією ж мовою. Випадковості завоювань, комерційних інтересів можуть, без сумніву, змусити якийсь народ прийняти чужу мову замість своєї рідної, але протягом небагатьох поколінь запозичена мова абсолютно перетвориться. І це перетворення буде тим глибше, чим глибша різниця між расою, яка запозичила мову і расою, в якої ця мова була запозичена.
... Расова душа, що керує долею народів, керує також їх віруваннями, інституціями та мистецтвом; який би елемент цивілізації ми не вивчали, ми завжди знайдемо її в ньому. Вона - єдина сила, яку ніяка інша не може пересилити. Вона являє собою тяжкість тисяч поколінь, синтез їхньої думки.
Переконана людина (тобто, над якою панує якась ідея, релігійна чи інша) не здатна для міркувань, якими б ґрунтовними вони не були. Все, що вона може спробувати, це ввести в коло пануючих над нею понять думку, що спростовує їх. Але й таку дію людина може виконати лише шляхом штучних розумових прийомів і часто шляхом дуже великих спотворень.
Коли після більш-менш довгого періоду блукань, переробок, пропаганди якась ідея набула певної форми і проникла в душу мас, то вона утворює догмат, тобто одну з тих абсолютних істин, які вже не оскаржуються. Вона становить тоді частину тих загальних вірувань, на яких тримається існування народів.
Вивчення цивілізацій показує, що насправді тільки дуже незначній купці обраних ми зобов'язані всіма завойованими успіхами.
Хоробрість, ініціатива, енергія, дух підприємливості та різні якості характеру, які дуже повільно набуваються, можуть згладитись досить швидко, як тільки їм не представляється більше приводу вправлятися. Цим пояснюється той факт, що будь-якому народу завжди потрібно дуже довгий час, щоб піднятися на вищий щабель культури, й іноді дуже короткий час, щоб впасти в прірву виродження.
Раса володіє майже настільки ж стійкими психологічними ознаками, як і її анатомічні ознаки.
Як і анатомічний вид, психологічний змінюється тільки після багатовікових накопичень.
До стійких і спадкових психологічних ознак, поєднання яких утворює психічний склад раси, приєднуються, як і у анатомічних видів, побічні елементи, створені різними змінами середовища. Безперестанку поновлювані, вони залишають расі широкий простір для зовнішніх змін.
Психічний склад раси являє собою не тільки синтез складових її живих істот, але особливо - синтез усіх предків, що сприяли її утворенню. Не тільки живі, але і мертві грають важливу роль у сучасному житті будь-якого народу. Вони творці його моралі і несвідомі двигуни його поведінки.
Дуже великі анатомічні відмінності, що розділяють різні людські раси, супроводжуються не менш значними психологічними відмінностями. Коли порівнюєш між собою середні показники кожної раси, психічні відмінності здаються часто досить слабкими. Вони стають величезними, лише тільки ми поширюємо порівняння на вищі елементи кожної раси. Тоді можна помітити, що головною відмінністю вищих народів від нижчих служить те, що перші виділяють зі свого середовища відоме число дуже розвинених мізків, тоді як у других їх немає.
Індивіди, що складають нижчі раси, мають між собою очевидну рівність. У міру того як раси піднімаються східцями цивілізації, їх члени прагнуть все більше різнитися між собою. Неминучий результат цивілізації - диференціація індивідів і рас. Отож, не до рівності йдуть народи, але до більшої нерівності.
Життя якогось народу і всі прояви його цивілізації складають просте відображення його душі, видимі знаки невидимої, але дуже реальної речі. Зовнішні події утворюють лише видиму поверхню тієї прихованої тканини, яка визначає їх.
Ані випадок, ані зовнішні обставини, ані політичні інституції не відіграють головної ролі в історії жодного з народів.
Різні елементи цивілізації якогось народу, будучи тільки зовнішніми знаками його психічного складу, виразом відомих способів відчуття і мислення, властивих даному народу, не можуть передаватися без змін народам, що мають зовсім інший психічний склад. Передаватися можуть тільки зовнішні, поверхневі форми, що не мають значення.
Глибокі відмінності, що існують між психічним складом різних народів, призводять до того, що вони сприймають зовнішній світ зовсім по-різному. З цього випливає те, що вони відчувають, міркують і діють зовсім по-різному і що між ними існує розбіжність з усіх питань, коли вони контактують один з одним. Велика частина воєн, якими сповнена історія, виникала з цих розбіжностей. Завойовницькі, релігійні та династичні війни завжди були в дійсності расовими війнами.
Скупченню людей різного походження вдається утворити расу, тобто сформувати в собі колективну душу, тільки тоді, коли шляхом повторюваних століттями схрещувань і однакового життя в схожому середовищі воно набуло загальних почуттів, спільних інтересів, спільних вірувань.
Спостерігаючи більшість вчинків натовпу, ми бачимо, що вони найчастіше служать вираженням її надзвичайно низького розумового рівня. Але є такі випадки, коли діями натовпу керують, мабуть, таємничі сили, що називалися в давнину долею, природою, провидінням і тепер іменовані голосом мертвих. Ми не можемо не визнавати могутності цих сил, хоча абсолютно не знаємо їхньої сутності. Іноді здається, що в надрах націй знаходяться приховані сили, що керують їхніми діями. Що може бути, наприклад, більш складним, більш логічним і дивним, ніж мова народу?
Частина II. Психологія натовпу.
Всі володарі світу, всі засновники релігій або держав, апостоли всіх вірувань, видатні державні люди і, у сфері більш скромній, прості вожді маленьких людських громад завжди були несвідомими психологами, які інстинктивно розуміли душу натовпу і часто - дуже вірно. Знання психології натовпу становить нині останній засіб, який є в руках державної людини, - не для того, щоб керувати масами, так як це вже неможливо, а для того, щоб не давати їм занадто багато волі над собою.
Тільки вникаючи глибше в психологію мас, можна зрозуміти, до якої міри сильна над ними влада навіяних ідей. Натовпами не можна керувати за допомогою правил, заснованих на чисто теоретичній справедливості, а треба відшукувати те, що може справити на нього враження і викликати його захоплення.
Зникнення свідомої особистості і орієнтування почуттів і думок у відомому напрямку - головні риси, що характеризують натовп, що вступив на шлях організації. Це не вимагає неодмінної і одночасної присутності кількох індивідів в одному і тому ж місці. Тисячі індивідів, відділених один від одного, можуть у певні моменти підпадати одночасно від вплив деяких сильних емоцій або якоїсь великої національної події і набувати, таким чином, всіх рис натхненного натовпу.
Елементи несвідомого, які утворюють душу раси, саме і являються причиною подібності індивідів цієї раси, що відрізняються один від одного головним чином елементами свідомого, - тим, що становить плід виховання або ж результат виняткової спадковості. Навіть самі несхожі між собою за своїм розумом люди можуть мати однаковими пристрасті, інстинкти і почуття. І в усьому, що стосується почуття, релігії, політики, моралі, уподобань і антипатій тощо, лише найбільш видатні люди (та й то вкрай рідко) підносяться над рівнем самих звичайних індивідів. Між великим математиком і його шевцем може існувати ціла прірва з погляду інтелектуального життя, але з точки зору характеру між ними часто не помічається жодної різниці, або ж дуже невелика.
У натовпі може відбуватися накопичення тільки дурості, а не розуму. "Весь світ", як це часто прийнято говорити, ніяк не може бути розумнішим Вольтера, а навпаки, Вольтер розумніший, ніж "весь світ", якщо під цим словом треба розуміти натовп.
Зникнення свідомої особистості, переважання особистості несвідомої, однаковий напрямок почуттів і ідей, обумовлений навіюванням, і прагнення перетворити негайно в дії ці навіяні ідеї - ось головні риси, що характеризують індивіда в натовпі. Він вже перестає бути самим собою і стає автоматом, у якого своєї волі не існує.
Таким чином, стаючи часткою організованого натовпу, людина спускається на кілька ступеней нижче східцями цивілізації. В ізольованому положенні вона, можливо, була б культурною людиною; в натовпі - це варвар, тобто істота інстинктивна. У неї виявляється схильність до сваволі, буяння, лютості, але в той же час і до ентузіазму та героїзму, що властиві первісній людині, подібність з якою ще більш підсилюється тим, що людина в натовпі надзвичайно легко підкоряється тим словам і уявленням, які в ізольованому положенні не спричинили б на неї ніякого впливу, і здійснює вчинки, які явно суперечать її інтересам, та її звичкам. Індивід у натовпі - це піщинка серед маси інших піщинок, які здіймаються й відносяться вітром.
Різні імпульси, яким кориться натовп, можуть бути, в залежності від характеру збудження, великодушними чи лютими, героїчними чи боягузливими, але вони завжди настільки сильні, що ніякий особистий інтерес, навіть почуття самозбереження, не в змозі їх придушити.
Так як збудники, що діють на натовп, дуже різноманітні і натовп завжди їм кориться, то звідси випливає його надзвичайна мінливість. Ось чому ми бачимо, що натовп може раптово перейти від надзвичайної кровожерливої жорстокості до великодушності і виказати, навіть, при нагоді небачений абсолютний героїзм. Натовп легко стає катом, але так само легко він йде й на мучеництво. З його надр лилися ті потоки крові, які потрібні були для того, щоб восторжествувала якась віра. Нема потреби звертатися до героїчного століття для того, щоб побачити, на що здатен натовп саме з цієї точки зору. Натовп ніколи не цінує своє життя під час обурення, і ще дуже недавно один генерал (Буланже?), що раптово зробився популярним, легко міг би знайти сотні тисяч чоловік, готових померти за його справу, якби він тільки того забажав.
Натовп не тільки імпульсивний і мінливий. Подібно до дикуна, він не допускає, щоб що-небудь ставало між його бажанням і реалізацією цього бажання. Чисельність натовпу створює в ньому почуття непереборної могутності. Для індивіда в натовпі поняття про неможливість не існує. Ізольований індивід усвідомлює, що він не може один підпалити палац, розграбувати магазин, а якщо навіть він відчує потяг зробити це, то легко встоїть проти нього. А в натовпі у нього є усвідомлення могутності, яке забезпечується чисельністю натовпу, і досить лише вселити йому ідеї вбивства і грабежу, щоб він негайно ж піддався спокусі. Всяку несподівану перешкоду буде знищено натовпом з властивою йому стрімкістю, і якби людський організм допускав неослабний стан люті, то можна було б сказати, що нормальний стан натовпу, який стикнувся з перешкодою, - це лють.
У дратівливості натовпу, в його імпульсивності та мінливості, як і в усіх інших народних почуттях, які ми будемо розглядати далі, завжди проявляються основні риси раси (нації), що утворюють незмінний ґрунт, на якому розвиваються всі наші почуття. Блукаючи завжди на границі несвідомого, легко підкоряючись всіляким навіюванням і маючи буйні почуття, властиві тим істотам, які не можуть підкорятися впливу розуму, натовп, позбавлений всіляких критичних здібностей, надзвичайно легковірний. Неймовірного для нього не існує, і це треба пам'ятати, тому що цим пояснюється та незвичайна легкість, з якою створюються і розповсюджуються легенди і найнеправдоподібніші розповіді.
Натовп не обов’язково має бути численним, щоб здатність бачити правильно те, що відбувається перед ним, була б у ньому знищена, і щоб місце реальних фактів заступили галюцинації, що не мають з ними ніякого зв'язку. Навіть маленька група людей, при досягненні певної критичної маси, може стати натхненним натовпом. І, притім, не важливо хто ці люди - безграмотні волоцюги, чи видатні вчені.
Які б не були почуття натовпу, хороші чи погані, характерними їхніми рисами є односторонність і перебільшення. У цьому відношенні, як і в багатьох інших, індивід у натовпі наближається до примітивних істот.
Однобічність і перебільшення почуттів натовпу ведуть до того, що він не відає ані сумнівів, ані вагань. Натовп завжди впадає в крайнощі. Висловлена підозра негайно перетворюється на незаперечну очевидність. Почуття антипатії і несхвалення, що ледь зароджується в окремому індивідумі, в натовпі негайно ж перетворюється у нього в найлютішу ненависть.
Сила почуттів натовпу ще більш посилюється відсутністю відповідальності, особливо в натовпі різнокаліберному.
Впевненість у безкарності, тим сильніша, чим більший натовп, і усвідомлення значущої, хоча й тимчасової, могутності, дає можливість збіговиську людей проявляти такі почуття і здійснювати такі дії, які неможливі для окремої людини. У натовпі дурень, невіглас і заздрісник звільняються від усвідомлення своєї нікчемності та безсилля. Воно затьмарюється в них усвідомленням грубої сили, нетривалої, але безмірної. На жаль, перебільшення частіше проявляються в дурних почуттях натовпу, атавістичному залишку інстинктів первісної людини, які придушуються в ізольованого і відповідального індивіда страхом перед покаранням. Це і є причиною легкості, з якою натовп здійснює найгірші насильства.
Маючи перебільшені почуття, натовп здатний підкорятися впливу лише таких само перебільшених почуттів. Оратор, що бажає захопити натовп, повинен зловживати сильними виразами. Перебільшувати, стверджувати, повторювати і ніколи не намагатися доводити що-небудь міркуваннями - ось способи аргументації, добре відомі всім ораторам публічних зібрань. Натовп бажає бачити й у своїх героях таке ж перебільшення почуттів; їх вдавані якості і чесноти завжди повинні бути збільшені в розмірах.
Геббельс бездоганно володів ораторськими прийомами, які справляли великий вплив на натовп.
... Одного лишень факту участі в натовпі достатньо для негайного і значного пониження інтелектуального рівня.
Натовпові властиві лише прості й крайні почуття; всяку думку, ідею або вірування, натовп приймає або ж відкидає цілком і відноситься до них або як до абсолютних істин, або як до настільки ж абсолютних помилок. Так завжди буває з віруваннями, які встановилися шляхом навіювання, а не шляхом міркування. Кожному відомо, наскільки сильна релігійна нетерпимість і яку деспотичну владу мають релігійні вірування над душами.
Не відчуваючи жодних сумнівів щодо того, що є істиною і що - оманою, натовп виражає таку ж авторитетність у своїх судженнях, як і нетерпимість. Індивід може сприйняти протиріччя і оспорювання, а натовп ніколи їх не сприймає. В публічних зборах навіть найменше заперечення з боку будь-якого оратора негайно викликає люті крики і бурхливі лайки в натовпі, за якими слідують дії і вигнання оратора, якщо він буде наполягати на своєму. Якби не присутність агентів влади, то життя сперечальника вельми часто піддавалася б небезпеці.
Авторитетність і нетерпимість являють собою такі певні почуття, які легко розуміються і засвоюються натовпом і так само легко застосовуються ним на практиці, як тільки вони будуть йому навіяні. Маси поважають тільки силу, і доброта їх мало надихає, тому що вони дивляться на неї як на одну з форм слабкості. Симпатії натовпу завжди були на боці тиранів, що підкоряють його собі, а не на боці добрих властителів, і найвищі статуї натовп завжди споруджує першим, а не останнім. Якщо натовп охоче топче ногами поваленого деспота, то це відбувається лише тому, що, втративши свою силу, деспот цей вже потрапляє до категорії слабких, яких зневажають, тому що їх не бояться. Натовп любить того героя, який має риси Цезаря, шолом якого приваблює натовп, влада викликає повагу, а меч змушує боятися.
Вірити в переважання революційних інстинктів у натовпі - це значить не знати його психології. Нас вводить тут в оману тільки стрімкість цих інстинктів. Вибухи обурення і прагнення до вирішення завжди ефемерні в натовпі. Натовп занадто керується несвідомим і тому занадто підкоряється впливу вікової спадковості, щоб не бути насправді надзвичайно консервативним. Сам з собою наодинці натовп незабаром стомлюється своїми власними безладдями й інстинктивно прагне до рабства. Найбільш горді і найбільш непримиренні з якобінців найдужче вітали Бонапарта, коли він знищував всі права і дав важко відчути Франції свою залізну руку.
Мінливість натовпу виражається тільки поверхневим чином; по суті ж в натовпі діють консервативні інстинкти, настільки ж незламні, як і у всіх первісних людей. Натовп відчуває священну повагу до традицій і несвідомий жах, дуже глибокий, до всякого роду нововведень, здатних змінити реальні умови його існування.
Але якщо натовп здатний на вбивство, підпали і всякого роду злочину, то він здатен також і на дуже піднесені прояви відданості, самопожертви і безкорисливості, більш піднесені ніж навіть ті, на які здатен окремий індивід. Діючи на індивіда в натовпі і викликаючи в нього почуття слави, честі, релігії та патріотизму, легко можна змусити його пожертвувати навіть власним життям.
Трапляється дуже часто, що навіть повні негідники, перебуваючи в натовпі, переймаються тимчасово найсуворішими принципами моралі.
Професійний злодій, зубоскал, халамидник і сутенер часто обурюються, якщо в театральній п'єсі є ризиковані сцени і не зовсім пристойні розмови, які, однак, у порівнянні з їх повсякчасними розмовами повинні б здатися дуже безневинними.
Якими б не були ідеї, що навіяні натовпові, вони можуть зробитися переважаючими лише якщо вони подані у найбільш категоричній і простій формі. У такому випадку ці ідеї представляються у вигляді образів, і тільки в такій формі вони доступні натовпові. Такі ідеї-образи не з’єднані між собою жодним логічним зв'язком аналогії чи послідовності і можуть заміняти одна одну так само, як у чарівному ліхтарі одне скло замінюється іншим рукою фокусника, що виймає їх з ящика, де вони були складені разом. Ось чому в натовпові можуть спокійно співіснувати ідеї, які повністю суперечать одна одній.
Тільки тоді, коли людина опинилася під впливом таких різних за спадковістю імпульсів, її вчинки насправді стають суперечливими.
Не слід думати, що ідея справляє враження (навіть на розумних людей) лише в тому випадку, якщо доведена її справедливість. Легко переконатися в цьому, спостерігаючи, як мало діють навіть самі непорушні докази на більшість людей.
Не можна стверджувати абсолютним чином, що натовп не міркує і не підкоряється міркуванням. Але аргументи, що вживаються ним, і ті, які на нього діють, належать з погляду логіки до такого розряду, що хіба тільки на підставі аналогії їх можна назвати міркуваннями.
Зчеплення логічних міркувань натовп абсолютно не сприймає, ось чому нам і дозволяється говорити, що натовп не міркує або міркує хибно і не підпорядковується впливу міркувань. Не раз доводиться дивуватися, наскільки поганими в читанні є промови, що мали величезний вплив на натовп. Не слід, однак, забувати, що ці промови призначалися саме для того, щоб захопити натовп, а не для того, щоб їх читали філософи.
Судження натовпу завжди навіяні йому і ніколи не бувають результатом всебічного обговорення. Але як багато є людей, які не підносяться в даному випадку над рівнем натовпу! Легкість, з якою поширюються іноді відомі думки, саме і залежить від того, що більшість людей не в змозі скласти собі власної думки, яка б ґрунтувалася на власних знаннях і міркуваннях.
Як у всіх істот, нездатних до міркування, відтворювальна здатність уяви натовпу дуже розвинена, дуже діяльна, і дуже сприйнятлива до вражень. Викликані в розумі натовпу образи, уявлення про якусь подію або випадок за своєю реалістичністю майже дорівнюють реальним образам. Натовп до деякої міри нагадує сплячого, розум якого тимчасово не діє і в розумі якого виникають образи надзвичайно живі, але ці образи скоро розсіялися б, якби їх можна було підпорядкувати роздумам. Для натовпу, нездатного ані до роздумів, ані до міркування, не існує нічого неймовірного, бо ж неймовірне завжди й вражає більше за все.
Ось чому натовп вражається більш за все чудесною і легендарною стороною подій. Піддаючи аналізу якусь цивілізацію, ми бачимо, що в дійсності справжньою її опорою є щось чудесне і легендарне.
В історії позірне завжди відігравало більш важливу роль, ніж дійсне і нереальне завжди переважає в ній над реальним.
Натовп, що здатен мислити тільки образами, сприйнятливий лише до образів. Тільки образи можуть захопити його або породити в ньому жах і зробитися рушіями його вчинків.
Могутність переможців та сила держав саме й ґрунтуються на народній уяві. Натовп ведуть за собою, діючи головним чином на його уяву. Всі великі історичні події - буддизм, християнство, ісламізм, реформа та революція і загрозлива в наші дні навала соціалізму - є безпосереднім або віддаленим наслідком сильних вражень, справлених на уяву натовпу. Таким чином, всі успішні державні люди всіх віків і країн, включаючи сюди і абсолютних деспотів, завжди дивилися на народну уяву, як на основу своєї могутності, і ніколи не наважувалися діяти їй наперекір.
Впливати на натовп не можна, діючи на його розум і глузд, тобто шляхом доказів.
Образи, що вражають уяву натовпу, завжди бувають простими і ясними, які не супроводжуються жодними тлумаченнями, і тільки іноді до них приєднуються якісь чудесні або таємничі факти: велика перемога, велике чудо, великий злочин, велика надія. Натовпові треба завжди уявляти речі в цільних образах, не вказуючи на їх походження.
Дрібні злочини і нещасні випадки зовсім не вражають уяви натовпу, якими б вони не були численними. І навпаки, якийсь великий нещасний випадок або злочин глибоко діють на натовп, хоча його наслідки були далеко не такі згубні, як наслідки численних, але дрібних нещасних випадків і злочинів.
Не факти самі по собі вражають народну уяву, а те, яким чином вони розподіляються і представляються натовпові.
Натовп несвідомо нагороджує таємничою силою політичну силу або переможного вождя, який збуджує в даний момент її фанатизм.
Релігійність обумовлюється не одним лише обожнюванням якогось божества; вона виражається і тоді, коли всі засоби розуму, підпорядкування волі, палкість фанатизму цілком віддаються на службу якійсь справі або істоті, яка стає метою і керівником помислів та дій натовпу.
Нетерпимість і фанатизм складають необхідну приналежність кожного релігійного почуття і неминучі в тих, хто думає, що володіє секретом земного або вічного блаженства.
Всі переконання натовпу мають такі риси сліпого підпорядкування, лютої нетерпимості, потреби в шаленій пропаганді, які притаманні релігійному почуттю; ось чому ми й маємо право сказати, що вірування натовпу завжди мають релігійну форму. Герой, якому поклоняється натовп, воістину для неї Бог.
Засновники релігійних чи політичних вірувань тільки тому могли досягти мети, що вміли вселити в натовпові почуття фанатизму, що змушує людину знаходити щастя в обожнюванні та підпорядкуванні і з готовністю жертвувати власним життям заради свого ідола. Так було в усі часи.
Не слід думати, що ці забобони минулих століть в наш час остаточно витіснені розумом. У своїй вічній боротьбі проти розуму почуття ніколи не бувало переможеним.
Немає потреби повторювати тут, що натовп потребує релігії, так як всі вірування, політичні, божественні і соціальні, засвоюються ним лише в тому випадку, якщо вони обернуті в релігійну форму, яка не допускає оскаржень.
Якби було можливо змусити натовп засвоїти атеїзм, то він висловлював би його в такій само палкій і нетерпимій формі, як і всяке релігійне почуття, і в своїх зовнішніх формах незабаром перетворився б на справжній культ.
Реформа, Варфоломіївська ніч, релігійні війни, інквізиція, терор - все це явища тотожні, вчинені натовпом, що надихнувся релігійними почуттями, які необхідним чином вимагають винищення вогнем і мечем усього того, що противиться зміцненню нового вірування. Методи інквізиції - це методи всіх щиро переконаних людей, і ці люди не були б такими, якби вживали інші методи.
Народ - це організм, створений минулим, і як всякий організм, він може бути змінений не інакше, як за допомогою довгих спадкових накопичень.
Люди керуються традиціями особливо тоді, коли вони знаходяться в натовпі, причому змінюються легко тільки одні назви, зовнішні форми.
Жоден приклад не показує краще цього, яку владу мають традиції над душею натовпу. Не в храмах треба шукати найнебезпечніших ідолів, і не в палацах живуть найбільш деспотичні з тиранів. І ті, й інші можуть бути зруйновані в одну хвилину. Але справжні, невидимі володарі, що панують у нашій душі, вислизають від усякої спроби до обурення і видозмінюються лише повільною дією століть.
Ідеї - це дочки минулого і матері майбутнього і завжди - рабині часу!
Треба вивчити окремо закони та інституції кожного народу, щоб скласти собі ясне уявлення про те, до якої міри вони служать вираженням потреб раси і вже тому не можуть бути змінені насильницьким чином.
Народи управляються властивостями свого характеру, і такі інституції, які не відповідають найточнішим чином характерові раси, являють собою не що інше, як запозичений одяг, тимчасове перевдягання.
Натовп дещо нагадує сфінкса з античної казки: треба або навчитися вирішувати загадки, що пропоновані нам психологією цього натовпу, або ж покірливо підкоритися тому, що натовп поглине нас.
Вивчаючи уяву натовпу, ми бачили, що на нього дуже легко діяти, особливо образами. Такі образи не завжди є в нашому розпорядженні, але їх можна викликати за допомогою вмілого застосування слів і формул. Майстерно оброблені формули отримують дійсно ту магічну силу. Вони можуть збудити в душі натовпу несамовиті грізні бурі, але вміють також і заспокоювати їх. Можна було б спорудити піраміду, набагато вищу, ніж піраміда Хеопса, з кісток лише тих людей, які стали жертвами могутності слів та формул.
Могутність слів знаходиться в тісному зв'язку з образами, що викликаються ними і абсолютно не залежить від їх реального сенсу. Дуже часто слова, що мають найбільш невизначений сенс, надають найбільшого вплив на натовп.
Такі, наприклад, терміни: демократія, соціалізм, рівність, свобода і т.д., до такої міри невизначені, що навіть в товстих томах не вдається з точністю роз'яснити їхній сенс.
Між тим, в них, безсумнівно, є магічна сила, неначе насправді в них приховане вирішення всіх проблем. Вони утворюють синтез усіх несвідомих різноманітних прагнень і сподівань на їх реалізацію.
Ані розум, ані переконання не в змозі боротися проти відомих слів і відомих формул. Вони вимовляються перед натовпом з благоговінням, і негайно ж вираз облич стає шанобливим, і голови схиляються. Багато хто дивиться на них як на сили природи або надприродні сили. Вони викликають в душі грандіозні і смутні образи, і невизначеність, що оточує їх, лише збільшує їх таємничу могутність.
Починаючи з самої зорі цивілізації, натовп постійно підпадав під вплив ілюзій. Найбільше число храмів, статуй і вівтарів було споруджено саме на честь творців ілюзій. Колись панували релігійні ілюзії, тепер на сцену виступають філософські та соціальні, але ці грізні володарки завжди знаходилися на чолі цивілізацій, що послідовно розвивалися на нашій планеті. В ім'я ілюзій споруджувалися храми Халдеї та Єгипту, середньовічні релігійні будівлі, і в ім'я цих таки ілюзій відбувся переворот в Європі сто років тому. Всі наші художні, політичні чи соціальні поняття неодмінно носять на собі могутній відбиток ілюзій. Людина іноді валить у прах ці ілюзії ціною жахливих переворотів, але вона завжди буває змушена знову витягти їх з-під руїн.
Успішний оратор постійно змінює хід своєї промови в залежності від реакції натовпу. Заздалегідь підготовлена і завчена промова не зможе запалити натовп. В такій промові оратор стежить лише за розвитком своєї власної думки, а не за розвитком думок своїх слухачів, і вже тому його вплив на натовп абсолютно мізерний.
Логічні уми, які звикли завжди мати справу з цілим ланцюгом міркувань, що випливають одне з іншого, неодмінно вдаються до такого ж способу переконання, коли звертаються до натовпу, і завжди бувають здивовані тим, як мало діють на нього аргументації. Спробуйте подіяти міркуваннями на примітивні уми, на дикунів або дітей, наприклад, і ви тоді цілком переконаєтеся, як мало значення має подібний метод аргументації.
Кожна раса укладає у своїй духовній організації ті закони, які управляють її долею, і можливо, вона кориться саме цим законам, спонукувана фатальним інстинктом у всіх своїх починаннях, навіть найбільш нерозважливих. Іноді нам здається, що народи підкоряються таємним силам, подібним до тих, які змушують жолудь розвиватися поступово в дуб і змушують комету рухатися по своїй орбіті.
Як тільки відоме число живих істот збереться разом, все одно, чи буде то стадо тварин, чи натовп людей, вони інстинктивно підкоряються владі свого вождя. У натовпі людей вождь часто буває лише ватажком, але, тим не менше, роль його значна. Його воля представляє те ядро, навколо якого кристалізуються і об'єднуються думки. Він становить собою перший елемент організації різнорідного натовпу і готує в ній організацію сект. Допоки ж цього не станеться, він керує натовпом, так як він (натовп) являє собою слухняне стадо, яке не може обійтися без володаря.
Ватажок, зазвичай, спочатку сам був у числі тих, кого ведуть; він так само був загіпнотизований ідеєю, апостолом котрої став згодом. Ця ідея до такої міри заволоділа ним, що все навколо зникло для нього, і всяка заперечуюча думка йому здавалася оманою і забобоном. Ось тому Робесп'єр, загіпнотизований ідеями Руссо, і користувався методами інквізиції для їхнього розповсюдження.
Зазвичай ватажки не належать до числа мислителів - це люди дії. Вони не володіють проникливістю, так як проникливість веде зазвичай до сумнівів і бездіяльності. Найчастіше ватажками бувають психічно неврівноважені люди, що знаходяться на межі божевілля. Якою б не була безглуздою ідея, яку вони захищають, і мета, до якої вони прагнуть, їхні переконання не можна похитнути жодними доводами розуму. Презирство і переслідування не справляють на них враження або ж тільки ще сильніше збуджують їх. Особистий інтерес, сім'я - все ними приноситься в жертву. Інстинкт самозбереження у них зникає до такої міри, що єдина нагорода, до якої вони прагнуть, - це мучеництво. Напруженість їхньої власної віри надає їхнім словами величезної сили навіювання. Натовп завжди готовий слухати людину, що обдарована сильною волею і вміє діяти на нього поважним чином. Люди в натовпі втрачають свою волю і інстинктивно звертаються до того, хто її зберіг.
Ватажків у народів завжди вистачало, проте ці ватажки завжди повинні були володіти дуже твердими переконаннями, так як тільки такі переконання створюють апостолів. Часто ватажками бувають хитрі оратори, що переслідують лише свої особисті інтереси і діють шляхом поблажки низьким інстинктам натовпу. Вплив, яким вони користуються, може бути й дуже великим, але завжди буває дуже ефемерним. Великі фанатики, що захоплювали душу натовпу, Петро Пустельник, Лютер, Савонарола, діячі революції, тільки тоді підпорядкували його своїй харизмі, коли самі підпали під вплив відомої ідеї.
Тоді їм вдалося створити в душі натовпу ту грізну силу, яка називається вірою і сприяє перетворенню людини в абсолютного раба своєї мрії.
Роль всіх великих ватажків головним чином полягає в тому, щоб створити віру, байдуже яку, релігійну чи, політичну, соціальну, або віру в якусь справу, людину чи ідею, ось чому їхній вплив і був завжди дуже великим. З усіх сил, якими володіє людство, сила віри завжди була наймогутнішою, і не марно в Євангелії говориться, що віра може зрушити гори. Дати людині віру - це подесятерити її сили. Великі історичні події здійснені були безвісними віруючими, вся сила яких полягала в їх вірі. Не вчені й не філософи створили великі релігії, що управляли світом і обширні царства, що простягалися від однієї півкулі до іншої!
У всіх цих випадках, звичайно, діяли великі ватажки, а їх не так багато в історії. Вони утворюють вершину піраміди, що поступово спускається від цих могутніх володарів над розумами натовпу до того оратора, який в димному готелі повільно підпорядковує своєму впливу слухачів, повторюючи їм готові формули, сенсу яких він сам не розуміє, але вважає їх здатними неодмінно повести за собою реалізацію всіх мрій і сподівань.
У всіх соціальних сферах, від найвищих до нижчих, якщо тільки людина не знаходиться в ізольованому положенні, вона легко підпадає під вплив якогось ватажка. Основна маса людей за межами своєї спеціальності не можуть скласти власної думки про більшість процесів навколо них, окрім лише деяких більш-менш визначених понять. Такі люди не в змозі керувати собою, і ватажок служить їм керівником.
Влада ватажків дуже деспотична, але саме цей деспотизм й змушує їй підкорятися. Не важко переконатися, як легко вони змушують робочі класи, навіть найбільш буйні, коритися собі, хоча для підтримки своєї влади у них немає ніяких засобів. Вони призначають число робочих годин, величину заробітної плати, організують страйки і змушують їх починатися і припинятися у певну годину.
В душі натовпу переважає не прагнення до свободи, а потреба підпорядкування; натовп так жадає коритися, що інстинктивно підкоряється тому, хто оголошує себе його володарем.
Твердження дієве лише тоді, коли воно повторюється часто і, якщо можливо, в одних і тих же виразах. Здається, Наполеон сказав, що існує лише одна фігура риторики, яка заслуговує уваги, - це повторення. За допомогою повторення ідея оселяється в розумах до такої міри міцно, що врешті-решт вона вже приймається як доведена істина.
Вплив ствердження на натовп стає зрозумілим, коли ми бачимо, яку могутню дію воно справляє навіть на самі освічені голови. Ця дія пояснюється тим, що часто повторювана ідея зрештою врізається в найглибші області несвідомого, де саме й виробляються рушії наших вчинків.
У натовпі ідеї, почуття, емоції, вірування - все отримує таку ж могутню силу зарази, якою володіють деякі мікроби. Це явище цілком природне, і його можна спостерігати навіть у тварин, коли вони знаходяться в стаді. Паніка, наприклад, або якийсь безладний рух декількох баранів швидко поширюється на ціле стадо. У натовпі всі емоції швидко стають заразними, чим і пояснюється миттєве поширення паніки. Розумові розлади, наприклад, безумство, також швидко заражають натовп. Відомо, як часто спостерігаються випадки божевілля серед психіатрів, а останнім часом помічено навіть, що деякі форми, наприклад агорафобія, можуть навіть передаватися від людини тваринам.
Думки і вірування поширюються в натовпі саме шляхом зарази, а не шляхом міркувань, і вірування юрби всіх епох виникали за допомогою такого ж точно механізму: ствердження, повторення і зарази. Ренан абсолютно справедливо порівнює перших засновників християнства "з робітниками соціалістами, що поширюють свої ідеї по шинках". Вольтер також говорячи про християнську релігію, сказав, "що протягом більш ніж ста років її послідовниками була тільки сама нікчемна чернь".
Головна властивість зачаровування саме і полягає в тому, що воно не допускає бачити предмети в їх теперішньому вигляді і паралізує всякі судження.
Великі ватажки натовпу: Будда, Магомет, Жанна д'Арк, Наполеон володіли найвищою мірою саме такої форми зачаровування і завдяки йому підпорядковували собі натовп. Боги, герої і догмати навіюються, але ніколи не оспорюються; вони зникають, як тільки їх піддають обговоренню. Нації потребують таких сміливих людей, що вірять в себе і долають всі перешкоди без уваги до своєї власної персони. Геній не може бути обережний; керуючись обережністю, він ніколи не міг би розширити коло людської діяльності.
Число великих загальних вірувань дуже маленьке. Народження цих вірувань і їх зникнення складають для кожної історичної раси кульмінаційні пункти її історії і утворюють істинний остов всякої цивілізації. Не важко вселити натовпові яку-небудь швидкоплинну думку, але дуже важко затвердити в його душі міцне вірування, і також важко знищити це останнє, коли воно вже встановилося. Зміна таких сталих вірувань досягається частіше всього лише за допомогою дуже бурхливих революцій, та й ті в змозі зробити це тільки тоді, коли вірування майже зовсім вже втратило свою владу над душами. Революція ж остаточно змітає те, що і так вже зовсім розхитане, але тримається лише завдяки звичці. Ось тому-таки початок революції завжди знаменує кінець якого-небудь вірування.
Як тільки який-небудь новий догмат утвердився в душі натовпу, він негайно стає натхненником всіх його інституцій, його мистецтва і його поведінки. Влада його над душами абсолютна. Люди довго тільки й мріють про його реалізацію, законодавці клопочуть про його застосування в житті, філософи ж, артисти й літератори займаються його роз'ясненням, відтворюючи його в різних формах. З основного вірування можуть, звичайно, виникнути тимчасові побічні ідеї, але вони завжди будуть носити на собі відбиток того вірування з якого відбулися; єгипетська цивілізація, середньовічна європейська цивілізація, мусульманська цивілізація арабів - всі вони походять з того невеликого числа релігійних вірувань, які наклали свій відбиток на зародкові елементи цих цивілізацій, внаслідок чого можна з першого ж погляду розпізнати ці основні вірування.
Отже, завдяки загальним віруваннями, люди кожної епохи бувають оточені мережею традицій, думок і звичок, від ярма яких вони не в змозі позбутися і які обумовлюють їхню взаємну подібність. Ці вірування керують людьми так само, як і випливаючі з них звичаї, що керують усіма найменшими актами нашого існування. Цей вплив настільки потужний, що навіть самий незалежний розум не може абсолютно звільнитися від їхньої влади. Справжньою тиранією може бути тільки така, яка несвідомо діє на душі, так як з нею не можна боротися. Тиберій, Чингісхан, Наполеон, без сумніву, були небезпечними тиранами, але Мойсей, Будда, Магомет і Лютер з глибини своїх могил ще сильніше панували над душами. Змова може повалити тирана, але що вона може зробити проти якого-небудь міцно усталеного вірування?
Єдиними справжніми тиранами, яких знало людство, завжди були тіні померлих або ж ілюзії, що створені самим людством. Безглуздість багатьох спільних вірувань з філософської точки зору ніколи не перешкоджала їхньому торжеству. Навіть більше: це торжество тільки й можливе за умови, якщо у віруваннях закладена яка-небудь таємнича дурниця. Так що очевидна безглуздість деяких сучасних вірувань ніяк не може перешкоджати їм оволодіти душею натовпу.
Колись казали, що політика не повинна бути справою почуттів, але чи можна це сказати тепер, коли політика все більше й більше керується імпульсами непостійного натовпу, який не визнає розуму і підкоряється тільки почуттям?
Без всякого сумніву, ясновидці, апостоли, ватажки, одним словом, переконані люди, володіють абсолютно іншою силою, ніж заперечники, критики і байдужі. Але не слід забувати: при існуючій могутності натовпу може з’явитися ідея, яка зачарує його настільки, що вона отримає колосальну тиранічну владу, при якій ера вільних суджень припиниться надовго.
Латинський натовп, яким би він не був революційним чи консервативним, неодмінно звернеться до втручання держави для реалізації своїх вимог. Цей натовп завжди виявляє схильність до централізації і цезаризму. А англійський або американський натовп не визнає держави і завжди буде звертатися до приватної ініціативи. Французький натовп найбільше стоїть за рівність, англійський - за свободу. Такі відмінності, які існують між народами, ведуть до того, що соціалізм і демократія представляють майже стільки ж різноманітних форм, скільки є націй.
Душа раси (нації) цілком підпорядковує собі душу натовпу і має могутню силу, що обмежує її коливання. Треба визнати основним законом, що найбільш низькі властивості натовпу виражаються тим слабкіше, чим сильніше в ньому розвинена душа раси. Панування натовпу означає варварство або ж повернення до варварства. Тільки шляхом набуття міцно організованої душі раса (нація) може помалу позбуватися влади над нею натовпу і вийти зі стану варварства.
Злочини натовпу завжди викликані яким-небудь дуже потужним навіюванням, і індивіди, які взяли участь у скоєні цього злочину, переконані, що вони виконали свій обов'язок, чого не можна сказати про звичайного злочинця.
На прикладі присяжних можна побачити прекрасний зразок того, як мало має значення, з точки зору прийнятих рішень, розумовий рівень окремих індивідів, що входять до складу натовпу. Ми вже раніше говорили, що розум не відіграє жодної ролі в рішеннях дорадчих зборів, що стосуються загальних, а не виключно технічних питань. Судження, висловлені щодо загальних питань зборами каменярів і бакалійників, мало відрізняються від суджень учених і артистів, коли вони зберуться разом для наради з цих питань.
Присяжні, як і натовп, легко підпорядковуються впливу почуттів і дуже мало - впливу міркування.
Присяжні, як і всякий натовп, легко засліплюється чарівністю, і хоча, як цілком вірно помічає де Ґляже, вони дуже демократичні за своїм складом, але тим не менш вони завжди аристократичні у своїх вподобаннях.
Всякий хороший адвокат повинен найбільше піклуватися про те, щоб діяти на почуття присяжних, як діють на почуття натовпу; він не повинен багато розмірковувати, якщо ж він захоче вдатися до цього способу, то повинен користуватися лише самими примітивними формами міркувань.
Оратору немає потреби залучати на свій бік всіх присяжних - він повинен залучити тільки ватажків, які дають направлення спільної думки. Як у всякому натовпі, так і тут, існує лише невелике число індивідів, які ведуть за собою інших.
Першою умовою, якою повинен володіти кандидат на виборах, є чарівність, харизма. Особиста чарівність може бути замінена тільки чарівністю багатства. Навіть талант і геній не складають серйозних умов успіху. Найголовніше - це чарівність, тобто можливість постати перед виборцями, не викликаючи жодних оспорювань. Якщо виборці, більшість яких є робітниками й селянами, так рідко вибирають представників зі свого середовища, то лише тому що люди, що вийшли з їхніх лав, не мають для них жодного чарівності. Якщо ж випадково вони вибирають когось зі свого середовища, то це викликається зазвичай побічними причинами, бажанням перешкодити якійсь відомій людині, великому фабрикантові, наприклад, у якого самі виборці знаходяться в постійному підпорядкуванні. Поступаючи так, виборці отримують тимчасову ілюзію влади над тим, кому завжди підкорялися.
Але чарівність не завжди, однак, служить запорукою успіху. Виборець хоче також, щоб лестили його марнославству і догоджали його жаданням. Щоб на нього подіяти, треба обсипати його найбезглуздішими лестощами і, не соромлячись, давати йому найфантастичніші обіцянки. Якщо це робочий, то треба лестити йому, лаючи його господаря; що ж стосується суперника-кандидата, то треба намагатися знищити його, поширюючи про нього за допомогою затвердження, повторення і зарази думку, що він останній з негідників і що всім відомо, як багато він зробив злочинів.
Написана програма кандидата не повинна бути надто категоричною, оскільки противники можуть нею скористатися і пред'явити йому її згодом; але зате словесна програма повинна бути дуже надмірною. Він може обіцяти без всяких побоювань найважливіші реформи. Всі ці перебільшені обіцянки справляють сильне враження в дану хвилину, в майбутньому ж ні до чого не зобов'язують. Справді, виборець зазвичай аніскільки не намагається дізнатися потім, наскільки обраний ним кандидат виконав обіцянки, які, власне, і викликали його обрання.
У всіх цих випадках ми можемо спостерігати дію тих самих чинників переконання, про які ми говорили раніше; ми знову зустрінемося з цими факторами при обговоренні дії слів і формул, що володіють, як відомо, магічною силою. Оратор, який вміє користуватися ними, поведе натовп за собою, куди схоче. Існують вирази, які завжди справляють одну й ту ж дію, якими б вони не були затасканими і частовживаними. Такий кандидат, який зумів би відшукати нову формулу, хоч і повністю позбавлену певного сенсу, але яка відповідає найрізноманітнішим прагненням натовпу, зрозуміло, може розраховувати на безумовний успіх.
Така психологія виборчого натовпу; він не відрізняється нічим від психології натовпу інших категорій і анітрохи не кращий і не гірший за нього.
Але з усього вищесказаного я все ж не виводжу висновки проти всезагальної виборчої системи. Якби від мене залежала доля цієї інституції, то я б залишив її в тому вигляді, в якій вона існує тепер, керуючись практичними міркуваннями, що випливають безпосередньо з вивчення психології натовпу. Без сумніву, незручності всезагальної виборчої системи достатньо кидаються в очі, і заперечувати це неможливо. Не можна заперечувати також, що цивілізація була справою лише невеликої меншості, що обдарована вищими розумовими здібностями і займає верхівку піраміди, яка поступово розширюється донизу в міру того, як знижується розумовий рівень різних верств націй.
Раса (нація) має велике значення, інституції та уряди відіграють лише незначну роль в житті народів. Ці останні головним чином управляються душою раси, тобто спадковими залишками, сума яких власне і становить душу раси. Душа раси та мета насущних потреб повсякденного життя - ось таємничі володарі, які управляють долями нації.
Парламентський режим, втім, є ідеалом всіх сучасних цивілізованих народів, хоча в основу його покладена та психологічно невірна ідея, що багато людей, які зібралися разом, швидше здатні прийти до незалежного і мудрого рішення, ніж невелике їх число.
У парламентських зборах ми зустрічаємо риси будь-якого натовпу: однобічність ідей, дратівливість, сприйнятливість до навіювань, перебільшення почуттів, переважаючий вплив ватажків.
Парламентський натовп дуже легко піддається навіюванню, і як у всякому натовпі, навіювання йде від ватажків, що мають харизму.
Люди в натовпі не можуть обійтися без керівника, і ось тому голосування якогось зібрання зазвичай є виразом думки лише дуже невеликої меншості.
Ватажки діють головним чином не своїми міркуваннями, а своєю чарівністю, і найкращим доказом цього є те, що якщо внаслідок якої-небудь випадковості вони позбавляються чарівності, то разом з цим зникає і їхній вплив.
Чарівність ватажків має індивідуальний характер і не перебуває в залежності ні від імені, ні від слави.
Натовп, що повинується ватажкові, підпорядковується лише його чарівності, і сюди не домішується жодне почуття інтересу або подяки. Ось тому вожак, що має достатню чарівність, має майже абсолютну владу.
Способи переконання, якими користуються ватажки окрім своєї чарівності, є такими ж як і у всякому іншому натовпові. Щоб майстерно користуватися ними, ватажок повинен, хоча б навіть несвідомим чином, розуміти психологію натовпу і знати, як треба говорити натовпові. Особливо йому повинно бути відомо про чарівну дію відомих слів, формул і образів. Він повинен володіти абсолютно спеціальним красномовством, яке переважно виражається в енергійних, хоча й абсолютно бездоказових, твердженнях і яскравих образах, обрамлених вельми поверхневими міркуваннями.
Ватажок може бути іноді розумною й освіченою людиною, але взагалі ці якості скоріше навіть шкодять йому, аніж приносять користь. Розум робить людину більш поблажливою, відкриваючи перед ним складність речей і даючи йому самому можливість з'ясовувати і розуміти, а також значно послаблює напруженість і силу переконань, необхідних для того, щоб бути проповідником і апостолом. Великі ватажки всіх часів, і особливо ватажки революцій, відрізнялися надзвичайною обмеженістю, причому навіть найобмеженіші з них користувалися переважно найбільшим впливом.
У парламентських зборах успіх промови майже виключно залежить від ступеня чарівності оратора, а не від наведених ним аргументів. І це підтверджується тим, що якщо оратор втрачає з якоїсь причини свою чарівність, він позбавляється в той же час і свого впливу, тобто він вже не має більше влади управляти голосуванням за своїм бажанням.
Що ж стосується невідомого оратора, який виступає з промовою, хоча б і дуже доказовою, але яка не містить в собі нічого іншого, крім цих ґрунтовних доказів, то найбільше, на що він може розраховувати, - це щоб його вислухали.
Парламентські збори, досить збуджені й загіпнотизовані, вони виявляють точно такі ж риси; вони стають схожими на непостійне стадо, що підкоряється всяким імпульсам.
Діяльність натовпу завжди і скрізь буває нижчою ніж діяльність ізольованого індивіда. Тільки фахівці рятують збори від прийняття занадто безладних і недоцільних рішень, і в таких випадках фахівець завжди є тимчасовим ватажком. Збори на нього не діють, а він сам діє на них.
З остаточною втратою ідеалу раса (нація) остаточно втрачає свою душу; вона перетворюється в юрбу ізольованих індивідів і стає тим, чим була на самому початку, - натовпом. Тоді знову в ній з'являються всі характерні мінливі риси, властиві натовпові, що не мають ані стійкості, ані майбутнього. Цивілізація втрачає свою міцність і підпадає під вплив всіх випадковостей. Панує чернь і виступають варвари. Цивілізація ще може здаватися яскравою, бо зберігся ще зовнішній фасад її будівлі, створений довгим минулим, але насправді будівлю вже підточено, її ніщо не підтримує, і вона валиться з першою ж грозою.
Перехід від варварства до цивілізації в гонитві за мрією, потім - поступове ослаблення і вмирання, як тільки мрія ця буде втрачена - ось у чому полягає цикл життя кожного народу.
